未来主义者马丁·福特（Martin Ford）在2015年出版的书中提出了这一观点机器人的崛起我们正走向一个由自动化和算法带来的“技术性失业”的未来。很快，我们的工作将被机器人取代，随着人工智能(AI)渗透到我们生活的方方面面，一个后工作时代的计划正在制定。但是，如果没有了固定的日常生活和工资，我们会陷入坐在沙发上的绝望，过着悠闲的生活，或者——只是可能——找到时间来解决气候危机吗?
仍然会有一些工作
我们中有多少人真的会因为机器人而失去工作?2018年英国科学院和皇家学会的一份报告发现占英国工作岗位的10%至30%是“高度自动化的”，这意味着它们很快就可以由机器来完成。制造业已经遭受重大损失；根据这份报告，快餐店的准备、行政和会计工作是下一个工作，而司机最终将被其他人取代自动驾驶车辆．然而，该报告还预测，人类将继续从事一些收入较低的体力工作，如照顾孩子和老人，以及管道工作。
他说，回顾过去，我们不太可能失去所有的工作路加福音Martinelli博士是巴斯大学的政策研究者。这是在19世纪和20世纪30年代预测到的，但没有发生。“因此有一种观点认为人类总是有工作的——我们只是做不同的事情，”Martinelli说，他建议我们将保留更具创造性的工作和那些需要人际交往技能的工作。
但是，他补充说，更悲观的立场是机器人可以做任何事情。例如，在创意领域，机器学习系统已经大量涌现绘画，雕塑，音乐甚至电影预告片与人类艺术无异。
从逻辑上看，这种情况最终会让我们在机器人统治者面前屈服。事实上，新西兰已经有了一个虚拟的、由人工智能驱动的政治家山姆据报道，他将参加下届议会选举。也许这是一项机器人可以做得更好的工作……
我们会非常痛苦
1929年，奥地利的一个社区一夜之间失业了，因为为马里恩塔尔村几乎所有人提供工作的纺织厂倒闭了。这成为了社会心理学家玛丽·贾霍达毕生工作的灵感，并在她关于失业的“剥夺理论”中具体化。
Jahoda在马里恩塔尔和当地人呆了几个星期，他提出了一种解释人们失业时所经历的困难。工作不仅提供金钱，还满足基本的心理需求，包括社会交往、地位和时间结构。
然而，直到安德里亚·泽克曼博士和她的同事、德国弗里德里希·亚历山大大学埃尔兰根-纽伦堡分校的卡斯滕·保罗教授开始与数百名求职者交谈，才有人对贾霍达的想法进行严格的测试。他们2019年的研究证实了这一点失业会引起痛苦由于七种未被满足的心理需求，最重要的是集体目标:工作使我们的生活有意义。
这表明，机器人引发的大规模失业将让我们感到痛苦。多么悲惨的?我们只能依靠我们从长期失业研究中所知道的一点点东西。泽克曼说:“人们的幸福感会在几个月甚至几年之后处于稳定状态。”“这显然意味着，许多长期失业的人发现自己陷入了萧条。”
当然，这是一个人们继续寻找工作的世界。如果没有再就业的前景，会发生什么很难预测。
就有更多时间做其他事了
填补我们日常日程中巨大的工作空缺的一种方法是用更多的工作来填补它，只是不是那些有报酬的工作。“在一个下班后的世界里，对我来说，重要的是人们可以用一种有目的的活动来替代工作，”泽克曼说。“例如，可以是参加志愿工作，这是一些人已经在做的，因为它属于集体目标，你可以为一个更大的目标而努力。”
也许我们可以通过帮助机器人解决一些世界上最紧迫的问题来赋予我们的生命意义。在科学成为一种真正的职业之前，有一些没有资金支持或自筹资金的“自然哲学家”。
直到20世纪30年代，盖伊·卡伦德发现气候变化他更像是一个业余爱好者，而不是一个合格的学者。今天，志愿者或“公民科学家”监测蝴蝶数量和海滩垃圾。失业人员可能使队伍膨胀。
阅读更多关于未来工作的信息:
对于那些不愿意把空闲时间花在工作上的人来说，看看19世纪初奥斯汀式未来的蓝图，人们整天坐在那里做媒，向上流社会扔球，怎么样？这很有吸引力，但我们中很少有人会有足够的钱来做这样的铺张浪费——达西先生现在的年薪约为600万英镑。
即使是卡伦德，在他悠闲地追求气候变化数据时，也受益于他的蒸汽工程师父亲的22个房间的豪宅和温室实验室。无论如何，配对很可能将由机器人完成——约会应用程序已经使用算法和机器学习来提高我们找到爱人的几率。
这样我们就不用花钱了
在一个工作稀缺的未来，随着少数精通技术的精英占据着仅存的少数高薪职位，预计贫富差距将会扩大。2019年欧洲委员会关于人工智能和工作的一份报告强调了低收入和常规工作的风险，这可能“严重加剧不平等”。该报告还探讨了普遍基本收入的想法，以帮助弥合差距。
虽然存在许多版本，但基本收入计划一般旨在为人们提供固定收入，以支付基本生活费用。有些是完全无条件的，而另一些则取决于满足某些标准。正在进行的基本收入试验已经存在，例如一个由美国慈善机构资助的横跨120个村庄的为期12年的肯尼亚项目。
但正如研究基本收入的卢克·马蒂内利博士解释的那样，很难设计一个现实的试验。他说:“肯尼亚只是给人们钱。”“它没有考虑到等式的另一边，即(在缺乏慈善资金的情况下)国家将不得不通过税收体系收回资金。”因此，在现实中，这样一个计划最终可能会由剩余的高薪工人通过更高的税率提供资金。
普遍的共识是，基本收入只能维持微薄的生活，这意味着我们中的许多人仍在寻找兼职工作。马蒂内利把它描述为对最穷的人的“激励”，对其他人来说，这是一个追求新类型工作的机会。
可能还会有家务
想象中的下班后的未来通常不会考虑到构成我们生活重要部分的所有无偿家务劳动。即使我们有足够的基本收入，有一种社区努力的使命感，我们仍然要洗碗，哄孩子上床睡觉。
根据海伦海丝特博士她是一位技术女权主义研究员，即将出版新书下班后：争取空闲时间到目前为止，我们向家庭介绍的机器只能提供有限的缓解。这是因为我们把家用电器节省下来的任何时间都花在更深入的清洁上，并为我们的孩子开展越来越多的活动。
例如，牛津大学研究人员2016年的一项研究表明，在美国，一个有一个孩子的妇女每天做饭和打扫卫生的时间比20世纪20年代少了大约两个小时，但其中一个小时或更多的时间被重新吸收到儿童保育中。所以，不管我们使用什么样的家用机器人，我们最终还是会完成一些家务活。
海丝特认为，我们可以更开放地在家里实现护理工作的自动化——例如，使用护理机器人帮助我们照看孩子和年迈的父母。但她说，我们自己做这项工作有一种“道德价值”，这常常导致我们“立即放弃自动化”。因此，在我们的家里拥有更多机器人的最大障碍也许不是技术，而是我们自己对把工作交给机器的保留。
了解更多关于机器人的信息：
作者
Hayley是一位科学作家和（可持续来源）鱼指三明治爱好者，总部位于英国布里斯托尔。
